Universitatea din Craiova întârzie de peste șapte luni să dea un verdict în cazul acuzațiilor de plagiat care îl vizează pe fostul ministru al Justiției, Radu Marinescu. Sesizările au fost depuse în luna ianuarie, iar Comisia de Etică avea, potrivit regulamentului-cadru, un termen de 45 de zile pentru a se pronunța.
Au trecut însă 31 de săptămâni și patru zile fără o hotărâre.
Mai mult, cazul a ajuns să stabilească un record în activitatea Comisiei de Etică a Universității din Craiova, depășind cea mai lungă perioadă de analiză consemnată în ultimii ani în dosarele pentru care există date publice.
Este o situație cu atât mai sensibilă cu cât în centrul ei se află un fost ministru al Justiției, dar și un cadru universitar și doctor în drept format chiar la Universitatea din Craiova.
45 de zile în regulament, peste 31 de săptămâni în realitate
Sesizările privind teza de doctorat a lui Radu Marinescu au fost depuse la Universitatea din Craiova pe 13 și 14 ianuarie 2026.
Pe 16 ianuarie, universitatea a anunțat deschiderea dosarului de analiză în urma celor două sesizări.
Regulamentul-cadru privind organizarea și funcționarea comisiilor de etică universitară prevede că acestea se pronunță în termen de 45 de zile calendaristice de la primirea unei sesizări.
În cazul de față, cele 45 de zile au trecut de mult.
În loc de aproximativ șase săptămâni, analiza a ajuns la mai bine de 31 de săptămâni.
Iar acest lucru nu mai este o simplă întârziere de câteva zile sau săptămâni.
Este de peste cinci ori perioada prevăzută în regulament.
Acuzațiile: 140 de pagini din 247
Scandalul a izbucnit la începutul anului, după o investigație publicată de PressOne.
Potrivit investigației, 140 dintre cele 247 de pagini ale tezei de doctorat susținute de Radu Marinescu în 2009 la Universitatea din Craiova ar conține pasaje copiate din lucrări ale altor autori, fără citarea corespunzătoare a surselor.
Marinescu a respins acuzațiile și a declarat că nu consideră că a plagiat.
Prin urmare, verdictul Comisiei de Etică este cu atât mai important: nu este vorba despre o acuzație rămasă doar în spațiul public, ci despre o sesizare oficială care trebuie analizată de instituția competentă.
Universitatea spune că termenul de 45 de zile este „de recomandare”
În luna mai, după aproximativ patru luni de la declanșarea analizei, Comisia de Etică a Universității din Craiova a transmis că, în opinia sa, termenul nu fusese depășit.
Explicația era legată de regulamentul propriu al Comisiei, în care termenul de 45 de zile este descris drept „termen de recomandare pentru analiza sesizării”.
Această interpretare permite, practic, continuarea unei anchete și după expirarea celor 45 de zile, fără ca regulamentul să prevadă automat o sancțiune pentru depășirea termenului.
Problema este însă că, între timp, dosarul a ajuns la peste șapte luni.
Un record pentru Comisia de Etică de la Craiova
Datele publicate de Universitatea din Craiova arată cât de neobișnuită este durata acestei anchete.
În ultimii ani, cele mai multe dosare ale Comisiei de Etică au fost soluționate în aproximativ 3-6 săptămâni.
În 2022, au fost raportate mai multe cazuri rezolvate în patru săptămâni, iar două au fost soluționate în trei săptămâni.
În 2023, singurul dosar raportat a fost soluționat în patru săptămâni.
În 2024, cazurile raportate au fost soluționate în patru, respectiv cinci săptămâni.
În 2025 au existat trei dosare: unul a fost soluționat în patru săptămâni, altul în șase săptămâni, iar un al treilea a ajuns la 31 de săptămâni.
Acesta din urmă era, până acum, cea mai lungă analiză consemnată.
Dosarul lui Radu Marinescu a depășit deja acest record.
Nici în arhiva mai veche a Comisiei nu apar, potrivit datelor disponibile, anchete care să fi durat atât de mult. Cele mai lungi cazuri identificate au avut aproximativ patru luni, în 2019 și 2020, respectiv aproximativ trei luni în 2018.
De ce contează atât de mult un verdict?
Pentru Craiova și pentru Universitatea din Craiova, cazul nu este unul oarecare.
Radu Marinescu și-a susținut teza de doctorat chiar la Universitatea din Craiova. Ulterior a ajuns ministru al Justiției și parlamentar.
Oricare ar fi concluzia Comisiei, aceasta trebuie să fie una fundamentată și transparentă.
Dacă acuzațiile sunt respinse, acest lucru trebuie explicat public, cu argumente.
Dacă sunt confirmate, la fel trebuie explicat ce a constatat Comisia și care sunt consecințele.
Ceea ce ridică semne de întrebare este faptul că, după mai bine de șapte luni, nu există încă un verdict.
Și Ministerul Educației a promis că se uită la caz
În aprilie, ministrul Educației, Mihai Dimian, declara că urma să analizeze activitatea Universității din Craiova în legătură cu întârzierea anchetei.
O lună mai târziu, Comisia de Etică transmitea însă că Ministerul Educației nu îi ceruse lămuriri cu privire la întârziere, argumentând din nou că termenul nu fusese depășit.
Între timp, calendarul a continuat să curgă.
45 de zile prevăzute în regulament s-au transformat în peste 31 de săptămâni.
Iar întrebarea care rămâne pentru Universitatea din Craiova este una simplă: când va exista, în sfârșit, un verdict în cazul tezei de doctorat a fostului ministru al Justiției?
Până atunci, acuzațiile de plagiat rămân acuzații, iar Radu Marinescu beneficiază de prezumția de nevinovăție. Dar tocmai de aceea este nevoie ca instituția care are competența de a analiza cazul să își încheie ancheta și să spună clar ce a constatat.
Pentru o universitate care pregătește juriști, cercetători și doctori, credibilitatea unui verdict este aproape la fel de importantă ca verdictul însuși.
