Un fost șef de serviciu de la Sucursala Electrocentrale Ișalnița a cerut în instanță să fie reangajat provizoriu, după ce a pierdut dreptul la pensie și a rămas fără venituri. Tribunalul Dolj i-a respins însă cererea, motivând că postul pe care îl ocupa nu mai există în actuala structură a companiei, iar problemele juridice invocate trebuie analizate în procesul de fond.
Bărbatul solicitase reintegrarea temporară în funcția de șef al Serviciului Tehnic de la Electrocentrale Ișalnița, până la soluționarea definitivă a procesului prin care contestă încetarea contractului de muncă. Hotărârea Tribunalului Dolj a fost pronunțată pe 6 octombrie 2026 și poate fi atacată cu apel în termen de cinci zile de la pronunțare.
A rămas fără pensie și fără salariu
Potrivit documentelor analizate de instanță, fostul angajat a lucrat cu contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată, ocupând funcția de șef serviciu la Serviciul Tehnic din cadrul Sucursalei Electrocentrale Ișalnița.
Acesta a solicitat pensionarea în baza prevederilor Legii nr. 197/2021, care reglementează reducerea vârstei de pensionare pentru anumite categorii de angajați din sectorul energetic și minier.
Inițial, Casa Județeană de Pensii i-a respins cererea. Bărbatul a contestat decizia în instanță, iar Tribunalul Dolj i-a dat câștig de cauză în parte, printr-o sentință pronunțată la 25 iunie 2025.
Instanța a obligat Casa de Pensii să emită o nouă decizie, cu aplicarea reducerii vârstei standard de pensionare cu 13 ani și recunoașterea perioadei 1 august 1996 – 1 ianuarie 2022 ca stagiu de cotizare în condiții speciale. Hotărârea prevedea și plata diferențelor de pensie rezultate din recalculare, actualizate cu inflația și dobânda legală penalizatoare.
În baza acestei hotărâri, Casa de Pensii a emis decizia de pensionare, iar angajatorul a dispus încetarea de drept a contractului individual de muncă, prin Decizia nr. 2039 din 25 septembrie 2025.
Ulterior, situația s-a schimbat. Curtea de Apel a admis apelul Casei de Pensii și a modificat hotărârea Tribunalului. În consecință, printr-o nouă decizie din 13 iulie 2026, Casa de Pensii i-a respins cererea de pensionare.
Bărbatul a susținut că a ajuns astfel într-o situație dificilă: fără loc de muncă, fără pensie și cu obligația de a restitui sumele încasate. Acesta a mai invocat ratele bancare pe care trebuie să le plătească și faptul că nu mai beneficiază de asigurare medicală.
Pe 14 august 2026, a solicitat companiei reluarea raporturilor de muncă, însă, potrivit susținerilor sale, cererea nu a fost soluționată.
Compania: activitatea de la Ișalnița a încetat, iar postul nu mai există
În apărarea sa, compania a cerut respingerea solicitării de reintegrare provizorie. Reprezentanții acesteia au arătat că activitatea Sucursalei Electrocentrale Ișalnița a încetat în cadrul procesului general de restructurare și decarbonizare.
Potrivit angajatorului, funcția de șef al Serviciului Tehnic, pe care fostul salariat dorește să o ocupe din nou, nu mai figurează în actuala structură organizatorică.
Compania a susținut că reintegrarea nu ar presupune doar reluarea formală a contractului de muncă, ci și reconstituirea unei structuri desființate, reînființarea postului de conducere și stabilirea atribuțiilor și a raporturilor de subordonare.
De asemenea, angajatorul a arătat că reorganizarea face parte dintr-un proces mai amplu, legat de retragerea capacităților de producere a energiei pe bază de lignit, și nu reprezintă o măsură luată special împotriva fostului angajat.
Compania a mai argumentat că problemele privind efectele pierderii dreptului la pensie asupra încetării contractului de muncă trebuie soluționate în dosarul principal, în care bărbatul contestă decizia angajatorului și solicită reintegrarea, precum și plata drepturilor bănești aferente.
De ce a respins Tribunalul Dolj cererea
Judecătorii au apreciat că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile necesare pentru emiterea unei ordonanțe președințiale, procedură prin care pot fi dispuse măsuri urgente și temporare.
În primul rând, instanța a constatat că nu este suficient de clară aparența dreptului reclamantului de a fi reintegrat imediat în funcția solicitată. Deși acesta și-a întemeiat argumentele și pe o decizie a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Tribunalul a reținut că aplicarea principiilor acesteia nu se face automat, fără analiza particularităților concrete ale cazului.
Judecătorii au pus accent pe faptul că postul de șef serviciu la Serviciul Tehnic din cadrul Sucursalei Electrocentrale Ișalnița a fost desființat în cadrul procesului de restructurare.
O altă problemă a fost aceea că admiterea cererii ar fi presupus analizarea anticipată a unor chestiuni juridice care fac obiectul procesului principal, inclusiv efectele modificării deciziei de pensionare asupra încetării contractului de muncă.
Instanța a mai apreciat că nici urgența invocată nu justifică măsura solicitată. Pierderea veniturilor salariale și obligația de a restitui pensia reprezintă prejudicii patrimoniale care pot fi reparate prin plata unor despăgubiri, dacă fostul angajat va câștiga procesul de fond.
Prin urmare, Tribunalul a considerat că nu este dovedită existența unei pagube iminente care să nu poată fi reparată ulterior.
Procesul pentru anularea încetării contractului continuă separat
Prin hotărârea din 6 octombrie 2026, Tribunalul Dolj a respins cererea de ordonanță președințială formulată împotriva companiei și solicitarea de plată a cheltuielilor de judecată.
Decizia nu reprezintă o soluție definitivă asupra legalității încetării contractului individual de muncă. Tribunalul a analizat doar cererea de reintegrare provizorie, iar disputa privind efectele juridice ale pierderii dreptului la pensie asupra raportului de muncă urmează să fie tranșată în dosarul de fond.
Hotărârea poate fi atacată cu apel în termen de cinci zile de la pronunțare, apelul urmând să fie depus la Tribunalul Dolj.
