Un fost angajat al Complexului Energetic Oltenia a pierdut procesul prin care încerca să obțină o adeverință care să-i permită recunoașterea activității în condiții speciale de muncă. Tribunalul Vâlcea a respins cererea, motivând că perioadele lucrate în grupa a II-a de muncă nu pot fi transformate automat în stagiu de cotizare în condiții speciale.
Bărbatul, angajat al companiei începând din 19 august 1991, a dat în judecată Complexul Energetic Oltenia după ce a susținut că nu a primit adeverința de care avea nevoie pentru a-și valorifica drepturile de pensie. Acesta a cerut instanței să oblige societatea să-i elibereze documentul care să ateste perioada lucrată în condiții speciale, în baza Legii nr. 360/2023.
Reclamantul a susținut că refuzul companiei îl prejudiciază și îl împiedică să beneficieze de pensie, invocând obligația angajatorului de a elibera documentele care dovedesc activitatea și condițiile în care aceasta s-a desfășurat.
CEO: A lucrat în grupa a II-a și în condiții deosebite
În apărare, Complexul Energetic Oltenia a arătat că documentele din dosarul de personal atestă activitate în grupa a II-a de muncă, în proporție de 100%, pentru anumite perioade, iar ulterior în condiții deosebite. Compania a susținut că a eliberat adeverințele corespunzătoare evidențelor existente și că nu poate certifica o încadrare în condiții speciale dacă aceasta nu rezultă din documentele oficiale.
Potrivit actelor analizate de instanță, bărbatul a lucrat în grupa a II-a în perioadele 19 august 1991 – 29 aprilie 1993 și 11 mai 1994 – 1 aprilie 2001. Tribunalul a reținut că simpla existență a raportului de muncă nu este suficientă pentru recunoașterea condițiilor speciale, fiind necesare dovezi concrete privind încadrarea legală a activității.
Grupa a II-a nu înseamnă automat condiții speciale
Instanța a explicat că Legea nr. 360/2023 recunoaște drept activități desfășurate în condiții speciale, în anumite condiții, inclusiv munca din termocentralele pe bază de cărbune și din unitățile de extracție a cărbunelui, pentru personalul implicat direct și nemijlocit în procesele specifice.
Însă, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, asimilarea în condiții speciale a activităților vizate de lege este posibilă dacă acestea au fost încadrate în grupa I de muncă, în condițiile prevăzute de actul normativ. În cazul reclamantului, perioadele analizate erau încadrate în grupa a II-a, astfel că nu puteau fi recunoscute automat ca stagiu în condiții speciale.
Tribunalul a mai arătat că, după 31 martie 2001, evidențele privind stagiul de cotizare și condițiile de muncă se stabilesc, în principal, pe baza declarațiilor nominale și a informațiilor înregistrate în sistemul public de pensii. Dacă există neconcordanțe, pot fi necesare declarații rectificative, iar adeverințele nu pot înlocui automat aceste evidențe.
Judecătorii au subliniat și că angajatorul are obligația să elibereze documente care să ateste activitatea prestată, durata acesteia și vechimea în muncă, însă informațiile trebuie să se bazeze pe documente verificabile. În plus, instanța a constatat că reclamantul nu solicitase companiei o adeverință care să descrie activitatea desfășurată și perioadele de încadrare în grupele de muncă, potrivit evidențelor existente.
Cererea a fost respinsă
În aceste condiții, Tribunalul Vâlcea a respins cererea fostului angajat al Complexului Energetic Oltenia, considerând-o neîntemeiată. Hotărârea a fost pronunțată la 20 octombrie 2026.
Decizia poate fi atacată cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, potrivit hotărârii instanței.
