Un incident tensionat dintr-un centru de detenție din Craiova a ajuns în instanță, după ce un agent de penitenciar a fost sancționat pentru modul în care a intervenit. A contestat „mustrarea scrisă”, însă când dosarul a fost analizat de Tribunalul Dolj, sancțiunea dispăruse deja din acte. Judecătorii au constatat că procesul a rămas fără obiect.
Totul a pornit de la un incident petrecut în 19 martie 2025, în incinta centrului de detenție. Un agent operativ, aflat în timpul serviciului de supraveghere, a ajuns în apropierea unui conflict izbucnit între o persoană internată și doi supraveghetori.
Potrivit celor consemnate în dosar, persoana privată de libertate ar fi avut un comportament agresiv, adresând injurii și amenințări. Situația a degenerat rapid, iar unul dintre supraveghetori i-ar fi aplicat o palmă peste față. Deținutul ar fi încercat să răspundă, iar un alt agent ar fi intervenit și i-ar fi aplicat, la rândul său, o palmă.
În cele din urmă, persoana internată a fost pusă la pământ și imobilizată.
Agentul, acuzat că nu a pornit body-cam-ul
Agentul care a contestat sancțiunea susține că, atunci când a auzit gălăgie, s-a deplasat imediat spre locul incidentului pentru a putea interveni dacă situația scăpa de sub control.
El a afirmat că a anunțat prin stație încă de când a părăsit secția și că, în momentul în care conflictul a degenerat, a încercat să pornească body-cam-ul.
Numai că dispozitivul nu s-ar fi activat.
Agentul le-a explicat judecătorilor că, imediat după ce a încercat să pornească propria cameră, a trebuit să se aplece pentru a recupera camera video a unui coleg, care căzuse și risca să fie deteriorată.
Ulterior, a constatat că body-cam-ul său nu înregistrase.
Ce i s-a reproșat
În urma cercetării disciplinare, agentul a fost acuzat că nu a luat măsurile care se impuneau, că nu ar fi anunțat incidentul prin mijloacele corespunzătoare, că nu l-ar fi informat pe șeful de tură și că nu ar fi utilizat corespunzător camera video corporală.
I s-a reproșat și că nu a întocmit raport de incident.
Comisia de disciplină a propus sancționarea sa cu „mustrare scrisă”, iar directorul centrului a emis, la 23 iunie 2025, decizia de sancționare.
Agentul a mers în instanță și a cerut anularea sancțiunii, susținând că aceasta este nedreaptă și că ar putea avea inclusiv un efect negativ asupra modului în care polițiștii de penitenciare vor interveni pe viitor în incidente care nu se petrec în zona lor directă de responsabilitate.
A venit însă o întorsătură neașteptată
Când Tribunalul Dolj a analizat cauza, sancțiunea nu mai producea efecte.
Motivul este prevăzut chiar de lege: mustrarea scrisă se radiază de drept după șase luni, dacă persoana sancționată nu mai primește o altă sancțiune disciplinară în această perioadă.
În acest caz, sancțiunea fusese aplicată pe 23 iunie 2025, astfel că după șase luni aceasta a fost radiată de drept.
Agentul introdusese acțiunea în instanță înainte de expirarea celor șase luni, însă la momentul soluționării procesului sancțiunea nu mai producea efecte juridice.
Tribunalul a concluzionat că procesul a rămas fără obiect.
„Finalitatea urmărită prin promovarea acțiunii a fost deja atinsă pe cale administrativă, odată cu radierea de drept a sancțiunii disciplinare”, au reținut judecătorii.
Nu au mai decis dacă agentul a avut sau nu dreptate
Practic, instanța nu a mai ajuns să tranșeze dacă agentul trebuia sau nu sancționat pentru modul în care a gestionat incidentul și pentru problema body-cam-ului.
Judecătorii au considerat că nu mai există un act care să producă efecte și care să poată fi anulat.
Prin urmare, Tribunalul Dolj a respins acțiunea ca rămasă fără obiect.
Hotărârea a fost pronunțată la 9 iulie 2026 și poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Cazul rămâne însă unul neobișnuit: un agent a ajuns în instanță pentru a-și șterge o sancțiune disciplinară, după un incident cu o persoană privată de libertate, dar până când procesul a fost soluționat, „mustrarea” se ștersese singură, prin efectul legii.
