Un consumator din Motru a ajuns în instanță după ce a contestat facturile la energia electrică și a acuzat Hidroelectrica de erori în evidența plăților. Bărbatul a cerut judecătorilor să suspende două preavize de deconectare și să oblige compania să nu îi întrerupă alimentarea cu energie electrică până la soluționarea procesului privind facturarea. Judecătoria Motru i-a respins însă cererea de ordonanță președințială.
Potrivit documentelor depuse la dosar, nemulțumirile consumatorului au început după ce, în martie 2023, a constatat că soldul indicat pe factură nu corespundea, în opinia sa, cu plățile efectuate. Acesta a susținut că furnizorul nu ar fi emis facturile la intervalele corespunzătoare, ar fi suprapus perioade de facturare și nu ar fi evidențiat corect toate operațiunile efectuate.
Bărbatul a afirmat că a făcut sesizări către companie și către Autoritatea Națională de Reglementare în domeniul Energiei (ANRE), însă problema nu ar fi fost rezolvată.
Două preavize de deconectare, contestate în instanță
Conflictul s-a amplificat după ce Hidroelectrica a emis două preavize de deconectare, unul în aprilie 2026 și celălalt în septembrie 2026.
Consumatorul a susținut că soldul ar fi fost influențat de erori de procesare a plăților efectuate prin sistemul SelfPay. Potrivit acestuia, compania ar fi recunoscut ulterior că unele informații transmise anterior erau eronate.
Bărbatul a reclamat și faptul că nu ar fi primit răspunsuri corespunzătoare la sesizările formulate. El a considerat că întreruperea alimentării cu energie electrică, în condițiile existenței unor reclamații privind facturarea, i-ar putea produce prejudicii importante.
În cererea adresată Judecătoriei Motru, acesta a solicitat suspendarea celor două preavize și interzicerea deconectării locului de consum până la soluționarea procesului principal.
A achitat peste 1.200 de lei pentru a evita deconectarea
Un element important reținut de instanță a fost faptul că bărbatul a achitat, pe 25 septembrie 2026, debitul de 1.206,21 lei, pentru a evita întreruperea alimentării cu energie electrică.
Consumatorul a considerat că a plătit o sumă care nu era datorată și a solicitat recuperarea acesteia în cadrul procesului privind fondul litigiului.
Judecătorii au apreciat însă că, în aceste condiții, riscul deconectării nu mai era unul iminent. În plus, conflictul privind facturarea se desfășura de mai mult timp, ceea ce nu justifica, în opinia instanței, intervenția urgentă solicitată prin ordonanță președințială.
Ce au decis judecătorii din Motru
În motivarea hotărârii, instanța a arătat că, deși există o dispută între consumator și furnizor, stabilirea corectitudinii facturilor și a modului în care au fost înregistrate plățile presupune analizarea fondului litigiului.
Judecătorii au făcut trimitere și la regulamentul de furnizare a energiei electrice, care prevede că un client nu este obligat să achite factura contestată până la soluționarea plângerii adresate furnizorului.
Cu toate acestea, instanța a considerat că solicitarea de a bloca provizoriu deconectarea, în circumstanțele concrete ale cazului, ar presupune inclusiv analizarea modului în care compania a soluționat reclamațiile, ceea ce ar putea conduce la o prejudecare a procesului principal.
Magistrații au mai reținut că un eventual prejudiciu financiar produs prin plata unei sume nedatorate ar putea fi recuperat dacă procesul pe fond s-ar soluționa în favoarea consumatorului.
De asemenea, instanța a menționat că liberalizarea pieței energiei electrice îi permite consumatorului să încheie un contract cu un alt furnizor.
Prin hotărârea pronunțată pe 21 octombrie 2026, Judecătoria Motru a respins cererea de ordonanță președințială ca neîntemeiată. Soluția poate fi atacată cu apel în termen de cinci zile de la pronunțare.
Respingerea acestei cereri provizorii nu reprezintă însă o soluționare definitivă a disputei privind facturile, soldul și eventualele sume achitate nejustificat. Aceste aspecte urmează să fie analizate în cadrul procesului pe fond.
