Scandal într-o pădure din Gorj, cu 275 de cioate, un prejudiciu de peste 200.000 de lei și doi oameni indicați drept hoți, deși susțineau că nu au furat niciun lemn! Un pădurar de la Ocolul Silvic Hurezani a ajuns în fața judecătorilor, acuzat că ar fi încercat să „acopere” o parte din lipsurile descoperite în cantonul său prin documente care nu ar fi reflectat realitatea.
Dosarul este unul cu adevărat spectaculos. Ancheta a pornit după un control al Gărzii Forestiere Vâlcea, care a scos la iveală 275 de cioate provenite din tăieri ilegale, cu un volum de peste 270 de metri cubi.
Prejudiciul calculat inițial a fost de 141.482 de lei, iar ulterior a ajuns la 212.224 de lei, după recalcularea valorii prin includerea funcțiilor pădurii nerealizate.
Când au apărut „vinovații” din acte
Una dintre cele mai controversate situații privește 136 de cioate, cu un volum de aproximativ 174 de metri cubi și o valoare de 84.188 de lei.
Pentru acestea, pădurarul ar fi prezentat două procese-verbale de constatare a infracțiunilor silvice, întocmite pe numele a doi localnici.
Numai că, potrivit declarațiilor martorilor analizate de instanță, lucrurile nu se potriveau cu ceea ce scria în acte.
Unul dintre cei indicați drept autor al tăierilor a declarat că nu știa de existența procesului-verbal, nu îl primise și nu fusese anunțat că ar fi fost acuzat de furt de material lemnos.
Mai mult, omul a negat categoric că ar fi tăiat sau sustras arborii.
„Semnează aici, nu vei păți nimic!”
Un alt martor a făcut o relatare și mai gravă.
Potrivit declarației sale, pădurarul ar fi venit la locuința lui după control și i-ar fi spus că are probleme din cauza unui prejudiciu important descoperit în canton.
I-ar fi cerut să semneze un formular de proces-verbal în alb, spunându-i că documentul urma să îl ajute să rezolve situația.
Motivația, potrivit martorului, era uluitoare: prin acel document, o parte dintre cioate putea fi „scoasă” din gestiune, iar pădurarul nu ar mai fi trebuit să suporte prejudiciul.
Martorul a refuzat.
În încercarea de a-l convinge, pădurarul i-ar fi spus, potrivit declarației consemnate în dosar, că persoana care urma să fie trecută drept autor „nu va păți nimic”, deoarece era cunoscută cu probleme psihice.
Bărbatul nu a cedat.
În schimb, concubina sa ar fi fost convinsă să semneze în calitate de martor, cu explicația că nu va fi implicată în nimic.
Un alt localnic, chemat să semneze „în alb”
În dosar apare și mărturia unui alt bărbat care susține că pădurarul l-ar fi chemat la poartă și i-ar fi prezentat un tipizat necompletat.
I s-ar fi cerut să semneze la rubrica „martori”, fără să i se spună că documentul avea să fie folosit pentru constatarea unei infracțiuni silvice.
Martorul a semnat, fără să cunoască, la acel moment, conținutul documentului.
Judecătorii: procesele-verbale ridicau „suspiciuni cu privire la autenticitatea lor”
Unul dintre punctele-cheie ale sentinței este momentul în care au fost întocmite documentele.
Cele două procese-verbale au fost datate 6 aprilie 2021, în perioada în care se desfășura controlul.
Instanța reține că ele au fost întocmite după ce apăruseră deja probleme privind cioatele descoperite în canton.
În motivarea sentinței se arată că procesele-verbale „au fost întocmite după efectuarea controlului”, deși faptele erau prezentate ca fiind comise anterior.
Judecătorii consemnează și faptul că această situație „ridică suspiciuni cu privire la autenticitatea lor”.
Mai mult, instanța reține că cele două documente au fost folosite pentru a justifica cele 136 de cioate descoperite în delict.
„Nu a fost prins în flagrant”
Pădurarul a recunoscut în declarațiile sale că nu i-a prins pe cei doi localnici în flagrant.
A susținut însă că îi cunoștea ca persoane care ar fi tăiat ilegal lemne și că existau indicii care l-au făcut să îi considere responsabili.
Într-un caz, a spus că se bazase pe informații din comunitate și pe urmele unui tractor.
În celălalt, a susținut că persoana respectivă i-ar fi recunoscut că a tăiat ilegal arbori.
Instanța a concluzionat însă că susținerile inculpatului nu au fost coroborate cu alte probe care să răstoarne situația de fapt reținută în rechizitoriu.
Și încă 53 de cioate au dispărut din acte
Un alt episod important din dosar privește 53 de cioate, cu un volum de 47,168 metri cubi și o valoare de 25.762 de lei.
Acestea au fost trecute ca fiind justificate și au fost anulate.
Problema, potrivit anchetatorilor, era că prejudiciul nu fusese imputat pădurarului, deși suprafețele respective figurau în gestiunea sa.
Garda Forestieră a sesizat Parchetul după ce a constatat că în actele de control existau date nereale și că valorile prejudiciilor fuseseră ulterior modificate prin alte documente.
Un martor a explicat că, după finalizarea controlului, nu mai puteau fi întocmite pur și simplu noi procese-verbale pentru aceleași cioate pentru a justifica lipsurile.
Pădurarul nu a recunoscut acuzațiile
Pădurarul P. Aurel a negat acuzațiile și a susținut că documentele întocmite de el reflectau situația pe care o considera reală.
A explicat că unele suprafețe nu se aflau efectiv în gestiunea sa, fiind în posesia unor persoane fizice, iar în cazul celor 136 de cioate a susținut că îi considera responsabili pe cei doi localnici.
A fost cercetat disciplinar în urma situației, iar potrivit propriilor declarații, atât el, cât și tehnicianul implicat au fost sancționați cu reducerea salariului cu 10%.
Dosarul s-a terminat prin prescripție
Deși instanța a analizat pe larg probele și a reținut în motivare situația de fapt prezentată prin rechizitoriu, procesul penal nu a mai ajuns la o condamnare.
Judecătoria Târgu Cărbunești a dispus încetarea procesului penal ca urmare a prescripției răspunderii penale pentru infracțiunile de fals intelectual și uz de fals.
Prin urmare, cazul s-a închis din punct de vedere penal fără ca pădurarul să fie condamnat.
Cei 944 de lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, au rămas în sarcina statului.
Sentința pronunțată în această vară poate fi atacată cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Atenție: prescripția nu echivalează cu o achitare pe fond. Procesul penal a fost încetat deoarece a intervenit prescripția răspunderii penale.
