Un caz care ridică semne serioase de întrebare asupra impactului industriei energetice asupra mediului și sănătății a ajuns pe masa magistraților. Doi foști salariați ai Termocentralei Rovinari, unitate aparținând Complexului Energetic Oltenia (CEO), au deschis proces împotriva companiei, acuzând poluare fonică și atmosferică excesivă, dar și degradarea condițiilor de viață.
Dosarul, înregistrat la Tribunalul Gorj pe 23 februarie 2026, scoate la iveală un conflict complex între cetățeni și unul dintre cei mai mari producători de energie din România.
Reclamații grave: „Zgomot insuportabil și praf toxic zilnic”
Reclamanții au cerut în instanță 300.000 de lei daune morale (câte 150.000 lei fiecare), invocând efectele directe ale activității industriale asupra vieții lor.
Citește și: Sindicatele din Motru și Rovinari luptă între ele pentru menținerea locurilor de muncă
Potrivit cererii de chemare în judecată, aceștia susțin că sunt afectați constant de poluare:
„Sunt supuși zilnic unui nivel crescut de poluare fonică ce depășește normele legale, precum și poluării cu pulberi de praf și compuși chimici rezultate din activitatea pârâtei.”
Locuința reclamanților este situată în apropierea unor instalații industriale, inclusiv depozite de cărbune și instalații de desulfurare.
„Turnul de evacuare construit pentru eliminarea noxelor se află în vecinătatea locuinței, iar zgomotul produs în permanență este insuportabil.”
Mai mult, aceștia descriu un tablou alarmant al mediului:
„Prin descărcarea și încărcarea continuă a cărbunelui se formează nori de praf și compuși chimici care afectează sănătatea și mediul înconjurător.”
Case afectate și apă contaminată
Plângerea merge dincolo de disconfort, indicând posibile efecte structurale și de sănătate:
„Lucrările de investiții au generat modificări structurale majore, afectând imobilele și mediul, inclusiv prin scurgeri de ape subterane și supraterane.”
Reclamanții invocă și alte expertize din litigii similare:
„Expertizele au stabilit că toate imobilele din zonă sunt afectate de zgomot peste limitele admise, iar proprietarii sunt expuși continuu unui nivel nociv.”
În plus:
„Pulberile sedimentabile afectează grav și iremediabil sănătatea, conform concluziilor experților.”
Citește și: Gorj: Opt mii de locuri de muncă pierdute. Cât repară FTJ!
Context: o zonă deja afectată de exproprieri
Zona în care locuiesc reclamanții a fost supusă în trecut unor proceduri de expropriere pentru extinderea activităților industriale.
„Întreaga zonă a fost afectată de operațiunile de încărcare și descărcare a cărbunelui, fără ca locuințele să fie strămutate.”
Mai mult, autoritățile locale ar fi limitat dezvoltarea zonei:
„În zonă nu se mai eliberează autorizații de construire, iar unele gospodării au fost deja demolate.”
Apărarea Complexului Energetic Oltenia: „Nu există dovezi”
Compania a respins acuzațiile și a invocat inclusiv prescripția dreptului la acțiune.
„Dreptul material la acțiune se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termen de trei ani”, se arată în întâmpinare.
CEO susține că reclamanții știau de situație încă din anii 2000:
„Reclamanții cunoșteau existența presupusei fapte încă de acum peste 20 de ani.”
Pe fond, compania neagă existența poluării peste limite:
„Nu s-au înregistrat depășiri ale nivelului de zgomot sau ale pulberilor sedimentabile în zona reclamanților.”
Investiții și tehnologii „verzi” invocate de companie
CEO susține că a investit masiv în reducerea poluării:
„Au fost implementate instalații de desulfurare cu eficiență de peste 97% și electrofiltre cu randament de peste 99,5%.”
Datele prezentate indică scăderi semnificative:
„Concentrațiile de pulberi au scăzut de la 100-300 mg/Nmc la sub 10 mg/Nmc.”
De asemenea:
„Nu există studii care să demonstreze o legătură între activitate și starea de sănătate a reclamanților.”
Dispută pe zgomot: episoade sau fenomen constant?
Compania susține că zgomotul este doar ocazional:
„Pot apărea zgomote de scurtă durată în timpul pornirilor și opririlor, dar acestea nu pot fi considerate poluare continuă.”
Reclamanții, însă, susțin contrariul:
„Nivelul de zgomot este permanent și depășește limitele admise.”
Decizia Tribunalului Gorj: declinare de competență
Deși cazul este complex și sensibil, instanța nu a analizat fondul cauzei.
În hotărârea din 21 aprilie 2026, Tribunalul Gorj a decis:
„Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului.”
Mai departe:
„Declină competența în favoarea Judecătoriei Târgu Jiu.”
Decizia este definitivă:
„Fără cale de atac.”
Ce urmează: un proces care abia începe
Deși aparent un pas înapoi pentru reclamanți, mutarea dosarului la Judecătoria Târgu Jiu înseamnă că procesul va continua, iar acuzațiile vor fi analizate în detaliu.
Cazul ar putea deveni un precedent important pentru:
- relația dintre industrie și comunități
- responsabilitatea companiilor energetice
- dreptul la un mediu sănătos
Miza reală: sănătatea vs. industrie
Dincolo de argumentele juridice, cazul scoate la lumină o problemă profundă: coexistența dificilă între industrie și locuire.
Foști angajați ai sistemului energetic ajung acum să acuze chiar instituția în care au lucrat – un paradox care ridică întrebări serioase despre:
- condițiile reale din teren
- monitorizarea mediului
- protecția cetățenilor
Concluzie
Dosarul de la Rovinari nu este doar un litigiu civil, ci o radiografie a tensiunilor din Gorj, unde industria energetică și comunitățile locale se confruntă tot mai des.
Pe măsură ce procesul continuă, rămâne de văzut dacă instanța va confirma acuzațiile sau dacă apărarea tehnică a companiei va prevala.
Cert este un lucru: subiectul poluării la Rovinari este departe de a fi închis.
