Un accident rutier produs în urmă cu șapte ani, pe DN 67, în localitatea Copăcioasa, s-a încheiat zilele trecute cu o condamnare pentru ucidere din culpă. Șoferul unei ambulanțe care a lovit mortal un biciclist de 30 de ani a primit doi ani de închisoare cu suspendare, după ce Judecătoria Târgu Cărbunești a stabilit că și conducătorul autospecialei a contribuit la producerea tragediei.
Instanța a decis că responsabilitatea pentru accident a fost împărțită în mod egal: 50% în sarcina șoferului de ambulanță și 50% în sarcina biciclistului, care circula pe întuneric, fără lumini și elemente reflectorizante și avea o alcoolemie de 2,27 g/l.
Tragedia s-a produs în noaptea de 15 spre 16 octombrie 2019, în jurul orei 23:49, pe DN 67, la kilometrul 95+866, în satul Copăcioasa. Șoferul unei autospeciale aparținând Serviciului de Ambulanță Gorj circula din direcția Horezu către Târgu Jiu, când l-a acroșat pe biciclistul care se deplasa în același sens, pe partea dreaptă a carosabilului.
Impactul a fost fatal. Bărbatul, în vârstă de numai 30 de ani, a suferit leziuni grave la nivelul capului și coloanei cervicale, iar echipajul medical sosit la fața locului nu a mai putut face nimic pentru a-i salva viața.
Biciclistul era băut și circula fără niciun element reflectorizant
Ancheta a scos la iveală împrejurări care au complicat stabilirea responsabilităților pentru producerea accidentului. Victima circula noaptea, pe un sector de drum fără iluminat public, cu o bicicletă care nu avea sistem de iluminare și dispozitive fluorescent-reflectorizante. În plus, bărbatul purta haine de culoare închisă și nu avea elemente reflectorizante pe îmbrăcăminte.
NOTĂ: INFORMAȚIILE DIN ACEST ARTICOL NU POT FI REPRODUSE DE ALTE PUBLICAȚII FĂRĂ CITAREA SURSEI CU LINK ACTIV.
Raportul medico-legal a stabilit că în sângele biciclistului exista o concentrație de 2,27 g/l alcool etilic.
Expertiza tehnică auto a arătat că victima încălcase mai multe prevederi ale legislației rutiere, iar comportamentul său a contribuit decisiv la crearea stării de pericol.
Nici șoferul ambulanței nu a fost însă exonerat de răspundere. Acesta circula cu aproximativ 73 km/h, iar sistemul de iluminare al autospecialei era comutat pe faza scurtă.
Ambulanța putea circula cu 73 km/h, dar nu avea suficientă vizibilitate pentru a opri
Una dintre cele mai importante probe din dosar a fost expertiza criminalistică realizată de Laboratorul Interjudețean de Expertize Criminalistice.
Specialiștii au stabilit că, din cauza hainelor închise la culoare ale biciclistului și a lipsei oricăror elemente reflectorizante, conducătorul ambulanței a avut la dispoziție doar aproximativ 30 de metri pentru a observa obstacolul și a încerca să evite impactul.
În schimb, distanța necesară opririi autospecialei prin frânare era de aproximativ 50 de metri.
Potrivit expertizei, șoferul ar fi putut opri înainte de impact dacă ar fi circulat cu aproximativ 52 km/h, viteză adaptată distanței de vizibilitate de care dispunea.
Cu alte cuvinte, faptul că pe acel sector de drum limita legală era de 70 km/h nu însemna că șoferul putea circula cu această viteză indiferent de condițiile de vizibilitate.
Expertul a concluzionat că accidentul s-a produs atât din cauza vitezei neadaptate spațiului frontal de vizibilitate, cât și a deplasării biciclistului fără echipamente de iluminare și semnalizare corespunzătoare.
Șoferul le-a declarat anchetatorilor că l-a observat pe biciclist în ultimul moment și a încercat să evite coliziunea, însă nu a mai reușit. Acesta a susținut că circula cu aproximativ 70 km/h și că folosise faza scurtă deoarece se intersectase anterior cu alte autovehicule și observase că din sens opus se apropiau alte mașini.
Dosarul a fost clasat inițial, dar familia victimei a contestat decizia
Cazul a avut un parcurs complicat. În septembrie 2022, procurorul a dispus clasarea cauzei, apreciind că nu se poate stabili vinovăția penală a șoferului de ambulanță.
Anchetatorul a considerat că biciclistul, aflat în stare avansată de ebrietate și fără elemente de vizibilitate, a creat starea de pericol, iar conducătorul autospecialei nu putea anticipa prezența unei persoane în asemenea condiții pe carosabil.
Familia bărbatului decedat nu a acceptat însă această soluție. Părinții și frații victimei au contestat clasarea, iar Judecătoria Târgu Cărbunești le-a dat dreptate în martie 2023.
Judecătorul de cameră preliminară a apreciat că șoferul unei ambulanțe, în calitate de conducător auto profesionist, avea obligația să manifeste prudență sporită și să adapteze viteza la condițiile concrete de drum.
Instanța a subliniat că șoferul trebuia să ia în calcul posibilitatea existenței altor participanți la trafic, inclusiv bicicliști și pietoni, mai ales în condițiile în care circula noaptea printr-o localitate fără iluminat public.
Prin urmare, dosarul a fost retrimis la procuror pentru completarea urmăririi penale, iar ulterior șoferul a fost trimis în judecată.
Doi ani de închisoare cu suspendare și 60 de zile de muncă în folosul comunității
Judecătoria Târgu Cărbunești a pronunțat sentința pe 26 octombrie 2026. Șoferul ambulanței a fost condamnat la doi ani de închisoare pentru ucidere din culpă, însă executarea pedepsei a fost suspendată sub supraveghere pe o perioadă de doi ani.
Acesta va trebui să se prezinte la Serviciul de Probațiune, să respecte măsurile de supraveghere stabilite de instanță, să urmeze un program de reintegrare socială și să presteze 60 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității, la o instituție din orașul Novaci.
Instanța a stabilit și despăgubiri importante pentru familia bărbatului mort.
Despăgubiri de 175.000 de euro pentru familia bărbatului mort
Societatea de asigurare, în calitate de parte responsabilă civilmente, a fost obligată să achite familiei despăgubiri morale în valoare totală de 175.000 de euro, după aplicarea contribuției culpabile de 50% reținute în sarcina victimei.
Astfel, părinții victimei vor primi câte 50.000 de euro fiecare, în timp ce cele două surori și fratele vor primi câte 25.000 de euro.
Separat, una dintre surori va primi și 1.885,51 lei reprezentând daune materiale.
La aceste sume se adaugă dobânzi, actualizarea cu rata inflației și penalități de întârziere, potrivit dispozițiilor stabilite de instanță.
Hotărârea Judecătoriei Târgu Cărbunești nu este definitivă și poate fi atacată cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
